会
議
録
会議の名称 平成28年度つくば市まち・ひと・しごと創生有識者会議 開催日時 平成29年３月15日（木） 開会10：00 閉会12：00 開催場所 つくば市役所消防庁舎３階多目的ホール
事務局（担当課） 市長公室ひと・まち連携課
委員 ・一般社団法人つくば観光コンベンション協会 大山 寛 出 ・つくば市商工会 櫻井 姚
席 ・つくば市農業委員会 髙谷 榮司
者 ・株式会社エデュケーションデザインラボ 平塚 知真子 ・筑波学院大学 大島 愼子
・国立大学法人筑波大学 BENTON Caroline Fern ・つくば市福祉団体等連絡協議会 後藤 真紀 ・つくば市ボランティア連絡協議会 柘植 法子 ・特定非営利活動法人ままとーん 中井 聖
・一般財団法人つくば市国際交流協会 小玉 喜三郎 ・株式会社常陽銀行 保原 幸弘
・つくば市シルバー人材センター 福田 征男
・日本労働組合総連合会茨城県連合会 カスミグループ労働 組合連合会 奥谷 崇
・株式会社茨城新聞社 関 富美也
・一般財団法人研究学園都市コミュニティケーブルサービス 小山 幹治
・筑波地区区会連合会 江戸 俊美 ・桜地区区会連合会 一色 喜美子 ・谷田部地区区会連合会 宮崎 栄二 ・茎崎地区区会連合会 小原 正彦 ・つくば市議会 塩田 尚
・つくば市議会 神谷 大蔵
計 21名 その他 オブザーバー つくば市副市長 飯野 哲雄
事務局 松本市長公室長，長市長公室次長，谷内ひと・まち連携課長， 課員５名，各部の次長・企画監等
公開・非公開の別 ☑公開 □非公開 □一部公開 傍聴者数 １名
【全体会議】 会 １ 開会 議 ２ 議事
次 （１）まち・ひと・しごと創生総合戦略の評価・検証について 第 （２）地方創生交付金事業の評価・検証について
３ 閉会
１ 開会
〇公 室 長 定 刻 とな り まし たの で， 第４ 回つ くば 市ま ち・ひ と・ しご と創 生 有識者会議を開会いたします。
本 日 は， 年 度 末の 大 変お 忙し いと ころ を御 参集 いた だきま して 誠に あり が とうございます。
本日は，現在21名の委員に御出席をいただいていますことを御報告いたし ます。
私 は ，本 日 の 進行 を 担当 いた しま す市 長公 室長 の松 本と申 しま す。 どう ぞ よろしくお願いいたします。
それでは，開会にあたりまして五十嵐市長より御挨拶を申し上げます。
○市 長 皆様，おはようございます。
年 度 末の お 忙 しい と ころ お集 まり いた だき まし てあ りがと うご ざい ます 。 今 日 は， ま ち ・ひ と ・し ご と創 生 有識 者 会 議を 開催 いたし ます ので よろ し くお願いします。
市 長 にな り ま して ４ ヶ月 にな りま す。 本当 に最 大の 課題は ，少 子高 齢化 に 対し て どの よ う な取 り 組み を して い くの か ， どの よう に対策 を打 って いく の かということを非常に強く感じています。
「 世 界の つ く ば」 と 言わ れま すが ，そ の言 葉に 甘ん じて何 の対 策も 打た な けれ ば ，本 当 に ゆで 蛙 のよ う にな っ てし ま い ます 。今 のつく ばは ，非 常に 危 機的 な 状況 に あ ると い う認 識 を持 っ てい ま す 。ま た， 議会で もこ のよ うな こ とを考えてさまざまな答弁を述べて参りました。
東 京 一極 集 中 につ い ては ，残 念な がら その 傾向 は未 だに変 わり ませ ん。 つ くば市では，2036 年に人口予想が 259,000 人 となり，そこがピークとされて いま す 。つ く ば 市は 人 口が 伸 びて い るも の の ，基 本的 には社 会増 ，外 部か ら の流入が人口増の要因であります。出生率に関していえば，平均して1.4，沿 線開発地区では 2.4 近くの数字 が出ている ので，何か活気があるように見え ます が ，市 全 体 を見 渡 して 見 ます と ，周 辺 地 区の 出生 率は極 めて 低い 状況 に あり ま す。 今 後 ，中 心 地区 と 周辺 地 区の 問 題 につ いて も腰を 据え て取 り組 ん でいかないと，問題は更に拡大していく一方だという思いがあります。
是非作り上げていただきたいと思っております。
今日の会議では平成28年度の実行状況について，取り組み状況の評価，そ して 検 証し て い ただ く こと に なっ て おり ま す が， 忌憚 のない 御意 見を いた だ けれ ば と思 い ま す。 こ の会 議 では 活 発な 議 論 がさ れて いるか と思 いま すが ， 庁内 会 議で も 外 部会 議 でも 率 直に ， 厳し い 御 批判 を頂 きなが ら進 めて いく こ とが 大 事だ と 考 えて い ます 。 表面 的 なコ ミ ュ ニケ ーシ ョンで お茶 を濁 して い る余 裕 はつ く ば 市に は なく ， 厳し い 意見 を い ただ けれ ばいた だく ほど つく ば 市が前に進んでいくという思いでいます。
是 非 ，今 日 は よろ し くお 願い しま す。 とは 言っ てい ながら ，私 自身 がこ の 後， 直 ぐに 会 議 を抜 け なく て はな り ませ ん が ，厳 しい 御意見 は， 副市 長を 始 め市 長 公室 長 も おり ま すの で ，し っ かり と 受 け止 めて それを いか して いき た いと思っております
長 時 間に な り ます が ，ど うぞ よろ しく お願 いし ます 。誠に あり がと うご ざ います。
○公室長 続きまして，平成28年度より新たに委員に御就任いただきた方の 御紹 介 をさ せ て いた だ きま す 。時 間 の都 合 上 ，所 属と お名前 のみ の御 紹介 と させていただきます。
つくば市工業団地企業連絡協議会会長，小宮様。 本日は御欠席となっております。
つくば市中学校・高等学校校長協議会会長，中島様。 本日は御欠席となっております。
つくば市PTA連絡協議会会長，羽方様。 本日は御欠席となっております。
株式会社常陽銀行研究学園都市支店長，保原様。 日本放送協会水戸放送局の局長，石川様。
本日は御欠席となっております。 筑波地区区会連合会会長，江戸様。 谷田部地区区会連合会副会長，宮崎様。 つくば市議会副議長，神谷様。
平成 28 年 12 月につくば文化振興財団理事より当市副市長に就任いたしま した 飯 野副 市 長 でご ざ いま す 。な お ，文 化 振 興財 団の 後任の 方に つき まし て は現在調整中となっております。
新 し い委 員 の 委嘱 状 につ きま して は， 予め 机上 に配 布させ てい ただ いて お ります。
本 日 は事 務 局 であ り ます ひと ・ま ち連 携課 並び に各 部局よ り次 長級 の職 員 が同席させていただいておりますので，よろしくお願いいたします。
こ こ で五 十 嵐 市長 に おか れま して は， 他の 公務 がご ざいま すの で， 退席 を させていただきます。
す。
〇事務局 （配布資料の確認） よろしくお願いいたします。
２ 議事
（１）まち・ひと・しごと創生総合戦略の評価・検証について
○公 室 長 そ れ では ， ただ いま から 議事 に入 りま す。 ここか らは つく ば市 ま ち・ ひ と・ し ご と創 生 有識 者 会議 設 置要 綱 第 ５条 第３ 項の規 定に 基づ きま し て，小玉座長に議長をお願いいたします。よろしくお願いします。
〇座 長 皆様，おはようございます。
寒 い 中お 集 ま りい た だき あり がと うご ざい ます 。時 間が限 られ てお りま す ので，早速議事に入りたいと思います。
先ほど市長からもお話がありましたように平成27年度に皆さんに御尽力を 賜りましたプランを平成 27 年，平成 28 年で実行していただきました。今回 は，平成28年度の実行状況について皆様からチェックをいただきたいという ことで進めてまいりたいと思います。
平成 27 年度に策定した総合戦略の事業が平成 28 年度に実行されているか どう か を評 価 す る内 容 とな っ てい ま す。 戦 略 の評 価・ 検証と して 主に 指標 が 立て ら れて お り ます が ，そ の 達成 状 況に つ い て御 意見 をいた だけ れば と思 い ます。
そ の 方法 に 関 しま し て最 初に 事務 局か ら御 説明 いた だきた いと 思い ます 。 よろしくお願いします。
〇事務局 （資料１－１，１－２の概要を説明）
〇座 長 あ り がと う ござ いま す。 今の やり 方に 対し て御質 問は あり ます で しょうか。
それでは，各施策の評価・検証ついて事務局から御説明をお願いします。
〇事 務 局 （ 資 料 １－ ３ ，１ －４ 追加 ，１ －５ ，１ －６ ，１－ ７， １－ ８の 概 要について説明）
〇座 長 ありがとうございました。それでは，皆様から御意見を伺いたいと 思います。
反映 し てい く よ うに な って お りま す 。市 長 も おっ しゃ ってい まし たが ，で き るだけ厳しい目で御意見をいただければ，今後の参考になると思います。
そ れ では ， 資 料１ － ４に 対し て御 意見 があ りま すで しょう か。 指標 目標 は 最終的には平成31年度までですが，目標値自体すでに上回っているものもあ りま す 。指 数 が 妥当 か どう か につ い ては ， 今 回は 議論 はしま せん 。そ れは ま た来年度に中間見直しでやるという理解でよろしいでしょうか。
順 調 に目 標 を 達成 し てい ると ころ もあ りま すが ，そ れはそ れで いい こと な ので ， もっ と 見 直し て 目標 を 上げ る こと も あ るか と思 います 。今 回は 指標 自 体についてではなく，達成について御意見をいただければと思います。
それでは，基本目標から御意見・御質問等あればいただけますでしょうか。
○委 員 総合評価は３段階ですね。
○座 長 Ｓ～Ｅまで６段階あります。
○委 員 し か し今 回 ，Ｃ 以下 は全 然出 して いま せん が，Ｃ 以下 があ りえ る ってことですね。
資 料 １－ ４ に つい て ，私 の聞 き間 違い かも しれ ませ んが， ①－ ４待 機児 童 は前より増えたということでしょうか。
○座 長 事務局から説明をお願いします。
○事務局 待機児童につきましては，平成28年度実績のところがバーとなっ てお り まし て ， 数字 は 出て い ませ ん 。待 機 児 童数 は， 春と秋 に２ 回出 して お りま し て， 今 回 は春 の 数字 な ので 出 てお り ま せん 。秋 の数字 の場 合は ，増 え ている結果がございましたので，感触としてはやや遅れとなります。
○委 員 前年度より多少でも増えたことになりますので，評価としては「や や遅れ」ではなく「遅れ」ではありませんか。資料１－３では，「遅れ」の定 義は平成28年度の目標を達成しておらず，かつ基準よりも悪化していると記 載されています。「やや遅れ」ではなく，「遅れ」ということですね。
○事務局 数字が確定した場合は，「遅れ」となります。
○委 員 で は 「や や 遅れ 」で はな く「 遅れ 」と いう ことで すね 。進 捗説 明 では 「 やや 遅 れ 」と 書 いて あ り， こ こで は Ｂ 評価 にな ってい ます が， Ｃ評 価 にもなる可能性があるということですね。
○委 員 評 価 がか な り甘 い気 がし まし た。 是非 ，良 く見て いた だき ，Ｃ 以 下の評価も付けることも考えてください。
○座 長 こ れは 目 標で すの で， 厳し く評 価を した 方が次 のア クシ ョン に 繋がるので，もう一度見直した方がよさそうですよね。
○委 員 よろしくお願いします。
○座 長 他にございますでしょうか。
○委 員 私 も 同感 で す。 評価 では おそ らく 施策 の基 本的な 変更 がな いの か なと 思 いま す 。 この ま ま推 移 して も 改善 す る よう なこ とはな いの かな と思 い ます。「子ども子育て会議」に出席していても思いますので，ここは厳しい評 価を付けた方がいいと考えております。
○座 長 Ｃ が あい ま いで すと Ａま で行 かな いの で， ここは 厳し くＣ 評価 も 付けたいと思います。他に御意見はありますでしょうか。
○委 員 今 は ，評 価 に対 して の御 意見 です が， 根本 的なこ とと して ，一 昨 日，日本テレビの深夜12時ごろから放送している番組を見まして，これだけ の人 数 がい ら っ しゃ る ので 御 覧に な った 方 も いる と思 います が， 茨城 県は 独 身男 性 が日 本 で 圧倒 的 に多 い とい う ラン キ ン グに なっ たとテ レビ でや って お りま し た。 こ の 番組 は 面白 お かし く やる 番 組 だっ たの で，分 析は して いま せ んで し たが ， つ くば 市 はど う なっ て いる の で しょ うか 。独身 男性 は， 茨城 県 が圧 倒 的に 多 く ，福 島 県も 同 様で あ りま す 。 関東 地方 は，女 性が 東京 に出 て 行き帰って来ないので，そのまま60代でも独身の方がすごく多いと言ってい まし た 。そ れ を 評価 機 関か 研 究機 関 かで き ち んと デー タを出 した そう です 。 その 時 言わ れ て いた の は， 茨 城県 は 魅力 度 ラ ンキ ング で最下 位で ある が， 実 は独 身 男性 が 多 いの が トッ プ であ る と言 っ て おり まし た。も し， つく ば市 は 男女比がそれほど関係ないのであれば，この目標のやり方でいいわけですが， 結婚 す るた め に 女性 が 圧倒 的 に少 な かっ た 場 合は ，女 性を呼 び戻 すと ころ か ら始 め ない と ， 子育 て の前 段 階の 施 策が 将 来 的に 必要 になっ てく ると 思い ま す。 つ くば 市 で は， ど のよ う な感 じ にな っ て いる のか 一度調 査を して いた だ いて，その結果について教えていただきたいと思います。
○座 長 資 料 １－ ６ のⅡ に関 連が ある と思 いま すの で，後 でま た御 発言 い ただきたいと思います。他に御意見はございますでしょうか。
○委 員 先 ほ ど出 ま した 待機 児童 の話 です が， ①－ ４の成 果に つい てな ぜ この よ うな 結 論 が出 た のか ， 私に は さっ ぱ り 理解 がで きませ ん。 どう いう 根 拠で待機児童が多すぎるという成果を出したのでしょうか。
○座 長 これは①－４の右端にある成果についてですね。
○福祉部 成果についてですが，待機児童が 104 名，平成 28 年度は 70 名。 これは４月時点での待機児童が104名ですので，平成29年度４月１日現在の 数字 が 出な い と いう こ とで バ ーに な って お り ます 。昨 年の秋 と今 年の 秋を 比 較した場合，50 名ほど待機児童は減っております。ですから３人増えている という実績ではありません。
去年の秋が 196 名，今年の秋が 143 名の待機児童数であり，秋同士で比較 しますと，53名ほど減っております。
○委 員 春は増えていますか。
○福 祉 部 春 同 士は ， 今度 の４ 月の 数字 が６ 月に なら ないと 出て きま せん ので，横棒（バー）になっています。
○委 員 しかし，先ほど増える方向ですと説明がありましたが。
○福祉部 増える方向かどうかははっきりとした数字は出ておりません。
○委 員 辻褄というよりも，このようになったと結論を出しておりますが， それが我々の意識と大幅に違っています。なぜ，こういう結論を出したのか， この 根 拠は 何 な のか を 聞き た いと 思 って い ま す。 待機 児童が 減ら ない 原因 は そう い うこ と で はな い と思 い ます 。 まず 保 育 士が 足り ない， 保育 士の 待遇 が 悪す ぎ るこ と で す。 そ して ， 潜在 待 機児 童 が 多い すぎ るとい うこ とで す。 そ うい う 本質 を き ちん と 認識 し ない で ，箱 は 増 やし て人 が増え たが ，ど うし て も待 機 児童 が 減 らな い とい う 結論 で あり ま す 。箱 だけ 増やし ても だめ だと い うこ と はも う 十 分分 か って き たこ と だと 思 い ます 。今 ，つく ば市 内の 中で ， 保育 士 の取 り 合 いを や って い るわ け です 。 き ちん とし た本質 をわ きま えな い と，いくらこういう認識で市が進めていっても待機児童は減りません。
改善を行うことで待機児童の解消に努めていきたいと考えております。
○座 長 資 料 １－ ４ の① －４ の右 端に これ から 更に 保育需 要が 急増 して い ると 書 いて あ り ます が ，そ れ 以外 の 要因 が あ るこ とも 含めて 書い てい かな い と本 当 の解 決 に なら な いと 思 いま す 。そ の 辺 りは 今後 に含め てい ただ けれ ば と思います。
○委 員 私 は ，こ の 会議 に最 初か ら参 加さ せて いた だいて おり まし て， 今 日はKPIの指標評価に関する意見を言うことは重々分かっています。「順調」， 「概ね順調」と書かれてありますが，（今日ここにいらしている皆さんの印象 とし て ）本 質 的 な解 決 に全 く 近づ い てい な い とい う実 感が本 当に ひし ひし と 感じ て おり ま す 。先 ほ ど市 長 が「 す ごい 危 機 感を 持っ ている 」と おっ しゃ っ ていましたが，「順調」，「概ね順調」という数字が９割で伸びると全く危機感 がないのではないのかなと強く思うわけです。そもそも KPI の立て方が先ほ ど委 員 がお っ し ゃっ た よう に 本質 か ら外 れ た とこ ろの 数字を 追っ かけ てい る 印象 が 強く あ り ます 。 こち ら の検 討 は別 に や ると いう ことで しょ うが ，全 体 的にそもそも何のために KPI を立てて，何を解決するために取り組んでいる のかということの本質から離れていると思います。
例 え ば， 資 料 １－ ６ 追加 のⅠ で女 性活 躍支 援を 見る と，つ くば 市に 新し く できたふるさとハローワークにおける女性就業者の割合というものが KPI で すが ， ここ が 増 えた ら 女性 が 活躍 し てい る と いえ るの でしょ うか 。当 社も 現 在フ ル タイ ム で 働く 社 員を ２ 名募 集 して お り ます が， こちら の個 別を 見る と まだ 知 られ て い ない と いう 課 題が 書 かれ て お りま すが ，私も 改め てそ うい え ばあ っ た， 使 っ てい た かし ら と思 い まし た 。 正直 ，バ ースセ ンタ ーの 利用 は 良い と思い ます が，KPI そ の も のの見 直し を早 い段 階で しな ければなら ない と思います。
私 は， 最初 から委 員を して いて ②－ 25 の 男 女共同 参 画社会 の推 進の KPI についての意見を言い，そのまま KPI の見直しをしなかったのかと思ってい る状況です。厳しい意見を言ってくださいと言われたから言うわけではなく， 本質的な目的に応じた KPI について，どうしてこういう感じになったのかよ く分からないです。「順調」，「概ね順調」という数字で満足するつくば市であ ってはいけないと思います。
○ 座 長 あ り が と う ご ざ い ま す 。「 順 調 」，「 概 ね 順 調 」 に つ い て も 御 意 見 等をいただきたいと思います。
うい う 風に な っ てい る のか 分 かり ま せん が ， 資格 がな い女性 で子 育て 経験 が ある 割 合を 増 や して い く。 そ れを つ くば 市 独 自で でき るもの なの か， 国で 決 めら れ たと お り にや ら ない と だめ な のか ， 具 体的 なも のを検 討す べき では な いで し ょう か 。 子育 て 真っ 最 中の 保 育士 を 呼 び込 む戦 略が大 事で あり ます 。 いろ ん なと こ ろ に保 育 士は い ると 思 いま す 。 そう すれ ば人口 も増 えて いき ま す。
も う 一つ は ， ハロ ー ワー クの よう なも のを つく ば市 独自と して ，ど この 会 社が 何 名募 集 中 ，仕 事 内容 ， 給与 等 ，こ う い うも のを 市役所 独自 で発 信で き るよ う 掲示 板 に 掲示 す る， あ るい は 担当 課 で 職員 が案 内する 等を 考え てい た だき た いと 思 い ます 。 県の ハ ロー ワ ーク は 土 浦に あり ますが ，そ れだ けで は なく ， 人口 が 増 えて い るつ く ば市 な ので ， ハ ロー ワー クを設 置す るこ とが い いと思います。
○委 員 か な り大 胆 な提 案が あり まし た。 私ど も議 会とし て参 考に した い と思 い ます 。 具 体的 に 言え ば ，保 育 士が こ ど もを 預け ている 保育 所も しく は 保育園で働ければ相当楽です。しかし，つくば市はそれができない現状です。
○委 員 なぜできないのでしょうか。
○委 員 点 数 制で い きま すか ら， それ でい くと 空い ている 保育 園に いく こ とになり，どうしても今の制度ではできません。
○委 員 大 き く考 え ない とい けな いと 思い ます 。こ どもと 一緒 の保 育園 で 働ける戦略を立てないといけないと思います。
ま た ，子 ど も を増 や すこ とに つい ては ，お 金を 付け てあげ ない とい けな い と思 い ます 。 例 えば ， ３人 目 以降 は 何百 万 ， ５年 ，７ 年経っ たら 何百 万， ４ 人目 以 降は 何 百 万円 等 ，そ う いう 大 胆な こ と を政 策と して出 した 方が いい で す。 他 とお 同 じ では だ めで す 。若 い 人た ち に 分か りや すいよ うに ，具 体的 で 大胆 な 提案 が 必 要で す 。そ の 後の 結 果が 伴 え ば， 安い ものだ と思 いま す。 払 われ る 税金 や や 雇用 に つな が ると 考 える と ， 子ど もに お金を 付け てあ げる ， こういう具体的な施策が必要です。
○委 員 人が決めたことに縛られないことです。
○座 長 あ り がと う ござ いま す。 最後 に来 年度 の予 算の話 があ るよ うで す が， 成 果と し て 反映 さ れて い るの か どう か を 含め て確 認して いた だき たい と 思います。
基 本 目標 だ け では な く個 別目 標も 関連 して いま すの で，ど ちら でも 結構 で すが，御意見はありますでしょうか。
○委 員 私が最初に待機児童の話をしましたが，とても重要だと思います。 それ 以 外に 評 価 につ い ても 甘 い点 数 を付 け て いる と思 います 。例 えば ，資 料 １－４追加の①－７バスの利用者数について，平成 28 年度は 96 万ぐらいの 利用者数ですが，平成28年度実績値は75万人でＡ評価であり，「順調」と数 字が 出 てい ま す 。こ れ は分 か らな い です 。 他 の評 価で もＣと かＤ とか 数字 が 出な い のが す ご く不 自 然だ と 思い ま す。 全 体 的に 各部 署で確 認し てい ただ き たい と 思い ま す 。そ う でな い と達 成 しな い と 思い ます 。市長 が「 厳し い御 意 見を 」 との 話 が あり ま した の で， つ くば の こ とを 思っ て話し まし た。 よろ し くお願いします。
○座 長 つ く バス 利 用者 数に つい てど うし てこ うい う定義 にな るの か， 説 明をお願いします。
○企 画 部 御 説 明さ せ てい ただ きま す。 備考 欄に 書け ば良か った と思 いま す が，755,793 名というのは第３四半期の 12 月までの数字です。３月いっぱい の数字が出れば，５月ということで確定の数字で12月末現在で第３四半期の
755,793 名 と記載させていただきました。備考欄に 12 月末現在と記載すれば よろ し かっ た の かな と 思い ま す。 申 し訳 ご ざ いま せん でした 。ち なみ に， 一 番新しい数字で１月末現在で 834,142 名です。４月から１月までの 10 ヶ月を
10 で割り，ひと月の平均を２月３月に加えますと，約 100 万人前後になりま す。 よ って 「 順 調」 と 進捗 説 明さ せ てい た だ きま した 。ここ は記 載の 仕方 を 変えたいと思います。
○委 員 ほ か の資 料 も全 て， ３月 末ま での 数字 が入 ってい ない とい うこ と ですか。
○座 長 今 の 御説 明 です とこ の資 料は 非常 に分 かり にくい です 。推 計値 が 混在していて違いが分かるようにしていただく必要があると思いますが。
での 10 ヶ月の場合は，12/10 にしていただき，３月までの見込み値を出して いた だ く。 も し くは ， ２月 ， ３月 の 数字 が 例 年よ り大 きく増 える 場合 は， ４ 月か ら １月 ま で の実 績 値を 出 して い ただ き ， ２月 ，３ 月は昨 年の 数字 を足 し て見 込 み値 と す るよ う な形 で 基本 的 には 出 し てい ただ いてお りま す。 交通 の 方で は そう い う 計算 で はな い との 御 説明 が ご ざい まし たが， 全体 とし ては １ 年間 実 施し た と 仮定 し ての 見 込み 値 で確 定 す るの がい つかと いう 形で 表記 し ています。
○座 長 資 料 の作 り から はと ても 見込 み値 だと は思 えない です 。こ うい う 資料 を 見て も 我 々は 何 も分 か らな い ので 評 価 のし よう があり ませ んが ，他 に も問 題 があ り ま す。 こ れが 見 込み 値 なら ば ， 後ほ ど修 正して くだ さい 。そ う しないと議論は進まないと思います。
つ く バス の 評 価が 順 調で ある とい う点 につ いて は先 ほどの 御説 明で 御了 解 いただきましたでしょうか。
○事 務 局 先 ほ どの 説 明に 追加 させ てい ただ きま す。 見込み 値の 時点 で一 度 評価 ・ 検証 を 行 うこ と でご ざ いま す が， 資 料 １－ １で も少し 御説 明さ せて い ただ き まし た が ，現 時 点で ３ 月末 ま での 見 込 み値 を含 めた速 報と いう 形で 評 価を行っていただきます。そして，年度を明けてから確定と考えております。 なぜ 見 込み 値 で ある に もか か わら ず 今日 ， 皆 さん にお 集まり いた だき 評価 ・ 検証 し てい た だ いて い るか と いう こ とで ご ざ いま すが ，国か らま ち・ ひと ・ しご と 創生 の 評 価を な るべ く 早く 実 施し て 次 年度 の取 り組み にい かす よう に と助 言 をい た だ いて お りま し た。 加 えて 見 込 み値 では ござい ます が， 現時 点 で評価を行いまして，平成29年度は早々からいただいたアドバイスや自己評 価等 を 踏ま え て 取り 組 んで い くた め に行 っ て おり ます 。確定 した 後に 評価 ・ 検証 を 行う 従 来 の方 法 もご ざ いま す が， そ の 場合 は夏 頃に前 年度 の評 価・ 検 証を 行 う形 に な り， す でに 年 度で は 四半 期 あ るい は半 分程度 過ぎ てし まう 段 階で 評 価す る こ とに な りま す ので ， それ を 避 ける ため に，今 現在 の見 込み 値 を記 載 して お り ます 。 混乱 が あり 大 変申 し 訳 あり ませ んでし たが ，現 時点 で の速 報 値と い う 形で 評 価・ 検 証を 行 い， 年 度 が明 けま したら 評価 ・検 証を 確 定する２段階で行っている状況でございます。
○座 長 主 旨 は良 く 分か りま した 。こ の資 料に は見 込み値 を入 れて いた だ ければと思います。個別目標も含めて他に御意見はございますでしょうか。
せんので教えてください。
○事 務 局 御 指 摘が あ りま した ①－ ５は 東京 圏か らの 年間転 入者 数の 増加 ， ①－ ６ は若 者 の 年間 転 出者 数 の増 加 数抑 制 と いう つい になっ てお りま す。 ① －５ で は東 京 圏 から 人 を呼 ん でく る ，そ し て 同時 に若 者が出 て行 かな いよ う にす る ，こ の ２ つの 施 策の 考 え方 で 進め て い ます 。冒 頭で市 長か らも 「東 京 一局 集 中の 歯 止 めが か かっ て いな い 」と あ い さつ がご ざいま した が， つく ば 市に お いて も 東 京圏 へ 若者 が 出て 行 くこ と が 多い 現状 がござ いま すの で， 東 京圏 か ら人 を 増 やす の が① － ５， そ して ， 若 い人 が出 て行く 数を 減ら すの が ①－ ６ とい う 形 で， 二 つの 考 え方 に よっ て 指 標を 設定 させて いた だい てお り ます。
○座 長 この数字も先ほどの議論と同じように，平成29年６月の見込みの 数字ではないということでしょうか。
○事務局 ３月末までの推計値，見込み値です。
○座 長 ３ 月 時点 の 推計 値で すね 。具 体的 には どう やって 推計 する ので し ょうか。調査の仕方を御説明してください。
○事務局 これは，平成 28 年４月から平成 29 年１月までの実績値を基に， ２月 ， ３月 は 人 の動 き の数 が 多く な りま す の で， 年間 転出者 と昨 年度 の実 績 値を足す形で，この二つの推計を行っております。
○座 長 転入，転出の届出の数ということでしょうか。
○事務局 そうです。
○委 員 関 連 して 質 問で すが ，そ れは 抑制 をす ると いうこ とは 転出 者を 減 らしていくことだと思いますが，平成27年，平成28年，平成29年と数字が 増え て いま す 。 微増 し てい る 理由 は どう し て でし ょう か。子 ども はど んど ん 少子化で数が減っている中で目標数値が上がっていく，しかし抑制していく， この数字が良く分かりません。
い く 数 字を 減 ら し て い く の が， こ の指 標 でご ざ いま す 。120 人 ず つ 増 えて い くのを60人，将来はプラスマイナスゼロにするのがこの目標の主旨でござい ます。分かりづらくて大変申し訳ございません。
○委 員 そ う であ れ ば， 施策 とし てど うや って 抑制 するの か等 はこ の数 字 やこの表だけでは分かりません。その辺りは議論しなくていいのでしょうか。 結果 と して 若 者 が出 な くな っ たと い う数 字 だ けを おさ えてい れば いい ので し ょうか。
○事 務 局 １ － ４に つ きま して は４ つの 柱に 付随 する 大きな 基本 目標 に対 す る数 値 目標 と な って い ます 。 これ を 細か く 見 たの が１ －６で ござ いま す。 Ⅲ の「 交 流・ 居 住 環境 の 魅力 を 高め ・ つく ば に ひと を呼 び・ひ とを 留め る」 の 施策 の 具体 的 な 施策 と して ， １－ ６ 追加 の ２ ペー ジ目 の上段 部分 でご ざい ま すが ， こう し た 取り 組 みを 行 った 結 果， 東 京 圏の 転入 者数が 増加 し若 者の 転 出者 が 抑制 さ れ る， 個 別施 策 の積 み 重ね で １ －４ の目 標が達 成す る， その よ うな考え方になっております。
○委 員 基本 的な質 問で すが ，資 料１ －６追加 を見たとき に，KPI の目 標 値と 効 果発 現 要 因と の 整合 性 はど う いう 風 に なっ てい ますか 。例 えば ，② － ８の 施策は 女性 の活 躍支 援で ，KPI は つく ば市 ふる さと ハロ ーワークに おけ る女 性 就業 者 の 割合 で ，効 果 表現 要 因は キ ッ ズコ ーナ ーを整 備し たと 書い て あります。全部共通しているのが，②－ 32 の施策はスポーツの振興で，KPI は成 人 の週 １ 回 以上 の スポ ー ツ実 施 率と 書 い てあ り， 効果表 現要 因は 筑波 大 学や 団 体等 と 連 携し た 各種 ス ポー ツ 大会 を 実 施し ，ス ポーツ 活動 を促 進す る 機会を提供できたと書いてあります。例えば，「あなたは週１回以上のスポー ツを実施していますか」というアンケートを出して，「その理由は何ですか」 という質問に対して，たまたま筑波大学や市でスポーツ大会があったので，「週 １回 ス ポー ツ を する よ うに な りま し た」 と い うよ うに ，きち んと 整合 性が 取 れて 書 かれ て い るの か 。そ れ とも 何 か増 え た ので 理由 を書か なけ れば なら な いの で 理由 を 書 いた の か， 全 体的 に 見て ， 何 を調 査し てこの 理由 にな った の か御説明いただいた方がいいと思います。 もしくは，アンケートを取った結 果， こ うい う 回 答が 多 かっ た ので ， この よ う な結 果に なりま した 等の 根拠 が ないと，この理由の整合性がとれないと思います。
例 え ば， 防 犯 意識 の 向上 と書 いて あり ます が， どう いう根 拠で 理由 が書 か れて い るの か ， 少し 分 かり に くい と 思い ま す ので ，ど ういう 整合 性が ある の か御説明いただきたいと思います。
○事 務 局 全 体 の話 と して 説明 させ てい ただ きま すと ，委員 がお っし ゃた よ うに 数 値が 上 が った 成 果， 要 因と い う形 で 書 いて いま す。例 えば ，ア ンケ ー ト結果ですと，市民意識調査という市全体の調査を用いて指標を取る場合に， その 理 由ま で 答 えて い ただ く 欄が あ りま せ ん 。数 値が 上がっ たも のに つい て は， 担 当課 で 推 計， 推 察を し て書 い てい た だ いて おり ます。 理由 まで はっ き り分 か れば 今 回 書い て あり ま すが ， 分か ら な いも のに ついて は担 当課 で推 察 をして書いていただいているのが現状であります。
○座 長 要 因 は， 数 値の 数の 理由 を考 えて みた とい うこと です ね。 対策 ま で含 め たも の は ない も のも あ るよ う です 。 例 えば ，先 ほど出 てき まし たが ， ②－９のバースセンターの利用者数は増えていますが，前年度と比較すると， 横ば い であ っ た と書 い てあ り ます 。 理由 は 書 いて あり ません が， ただ 現象 は 書い て あり ま す 。本 当 に横 ば いな の かな と 思 って しま います 。そ れを もっ て 次の ア クシ ョ ン に繋 が るよ う には な って い な くて ，こ の数値 が何 を意 味し て いるのかを分析をしたというところではあります。
○事務局 A ３資料が全体のまとめというところで，全部は載っておりませ ん。 個 別評 価 と いう 形 で， 資 料１ － ５と 資 料 １－ ７， 資料１ －５ の① －１ 左 下の カ ッコ が ご ざい ま して カ ッコ し か載 っ て いな いの で，課 題や 今後 どう 取 り組 ん でい く の か書 い てな い ので は ない の か とい う御 指摘か と思 いま すが ， 全体 の 目標 の 中 では 効 果の 要 因や 成 果と 何 が 課題 なの か，そ して ，次 年度 以 降どう取り組んでいくのかというところでまとめております。時間の都合上， 全体 の まと め で 御説 明 させ て いた だ きま し た が， この 資料の 個別 評価 の方 で 課題，今後の取組について記載しております。
○座 長 分 か りま し た。 全体 につ いて ，時 間も だい ぶ迫っ てき まし たが ， ２－ ４ ，１ － ６ につ い て， 御 意見 等 あり ま す でし ょう か。今 日こ の場 で御 意 見を 出 しき っ て ない と 思い ま すの で ，評 価 や コメ ント 等は事 務局 まで いた だ きたいと思います。
○委 員 ② － ４で 研 究機 関の 集約 をい かし たイ ノベ ーショ ンの 創出 の施 策 があ り ，つ く ば 市な ら では の 研究 学 園都 市 で あり ，こ れから 力を 入れ てい く と思いますので，そういう意味では実績が15社で総合評価がＤであり，仕方 がないのかなと思いますが，しかし残念でもあります。
○座 長 こ れ はつ く ば市 でや れる こと なの か， 他の 機関で やら なく ては い けないことなのか，御説明をお願いします。
はど う して も 資 金調 達 の面 で 課題 が あり ま す 。ま た， 研究所 や大 学の 外へ 出 て行 け ない ， 営 業活 動 がで き ない 実 態が ご ざ いま すの で，そ うい った 意味 で は外 へ 出る 人 材 活動 支 援が 必 要な の かな と 思 いま す。 課題と して は， アフ タ ーケアを充実する必要があると思います。
○座 長 具 体 的に つ くば 市の 施策 の中 で行 う必 要が あると いう 理解 でよ ろ しいでしょうか
○経 済 部 資 金 面に つ いて は少 し難 しい と思 いま すが ，起業 する 場の 確保 や 雇用関係の方はお教えできると思います。
○委 員 資 金 面で ど んな 風に 難し いの かに つい ては ，この 会議 で銀 行の 方 が出 席 して い ま すの で ，懇 切 丁寧 に 教え て い だだ けれ ばいい と思 いま す。 営 業ができないとは，何でできないのでしょうか。
○経 済 部 大 学 等の 研 究者 は， 大学 の中 に事 務所 を構 えるこ とは でき るが ， 利用 制 限が あ り ，研 究 者が 法 人化 し て営 業 活 動を する と，大 学内 や研 究所 内 には居られなくなります。外に出なければならなくなる実態があります。
○委 員 そのほかに方法があるのではないのでしょうか。
○経済部 場所の確保は市でできます。
○委 員 中 身 は場 所 だけ の問 題で はな く， 社会 にと って必 要な 事業 であ れ ばどんどん起業しなければならないと思ってもらわないといけないでしょう。 そうでないとつくばの良さは発揮できないです。資金の面で難しいとしても， こう い う会 議 で 銀行 の 支店 長 が出 て いる の で いか さな いとい けな いと ころ で す。 そ うで な け れば 壁 にぶ つ かっ て いる 人 を 支援 でき ないで しょ う。 つく ば で研 究 して い る もの を どう 世 の中 に 出し て い くの か， 役所が 率先 して 今す ぐ やら な いと い け ない で しょ う 。や れ ない 理 由 を考 えて いるの では 話に なら な いですから，お願いします。
○経 済 部 説 明 が足 り なく て申 し訳 ない です が， ベン チャー には 家賃 の補 助 や， 新 製品 を 開 発し た とき に は商 品 の展 示 会 ，販 路拡 大のた めの 補助 金や ト ライアル発 注認定制度とい う形で優れた製品を大々的に市が PR し て応援し てお り ます 。 資 金繰 り につ い ては ， 創業 支 援 ネッ トワ ークと いう こと で商 工 会や TCI でスクールや創業セミナーをでやっていただき，ベンチャー企業の 創出をしています。
がや は り役 所 の 仕事 で しょ う 。こ こ から 先 が 大事 で， 人口が 増え てい かず ， 仕事の場も増えていかないと思います。
○経済部 そういった意味では，市も26年間創業支援ネットワークという事 務局を行い，商工会，TCI，金融機関でバックアップしています。
○委 員 こ の会 議 には 新聞 社も 来て いる ので ，市 として の考 えは こう だ と全 国 版に 載 せ ても ら わな い とい け ない で し ょう 。そ して， 全国 から 人を 寄 せないといなけいと。
○経済部 分かりました。
○委 員 今の議論で銀行の話がでましたが，新産業育成や新たな需要創出， 雇用 創 出に 関 し て， 皆 さん が 考え て いる ス ピ ード 感を 持った 対応 が必 要と い う認 識 は銀 行 も 同じ で ござ い ます 。 そう い っ た意 味で は創業 期， 成長 期に あ りま す 事業 者 の 支援 と して 私 ども は クラ ウ ド ファ ンデ ィング や地 方創 生を 創 設し て 食や 観 光 分野 で 振興 に 資す る よう な そ うい った 御支援 をさ せて いた だ いて お りま す 。 その よ うな お 話が ご ざい ま し たら ，こ の構成 メン バー の一 員 として一緒に考えていきたいと思いますので，よろしくお願いします。PRの ようになってしまい申し訳ございません。
○委 員 どんどんPRしてもらって構いません。 ○委 員 ありがとうございます。
○委 員 差 し 出が ま しい よう です が。 委員 が言 った ことは 正し いで すが ， 大学 で は何 が で きな い かに つ いて ， 私は 大 学 の者 なの で御説 明さ せて いた だ きま す 。研 究 開 発す る ，い わ ゆる イ ノベ ー シ ョン する ことま では でき ます 。 ただ ， 大学 は 国 の助 成 金で ま かな わ れて お り ます ので ，そこ で事 業活 動を す るこ と は大 学 敷 地内 で はで き ませ ん 。そ れ を やる と税 金を払 った り大 変な こ とに な るの で ， 筑波 大 学等 の 場合 も イノ ベ ー ショ ン， そこで はイ ンキ ュベ ー ター が 必要 だ と いう 話 にな り まし て ，主 に 開 発し た人 がいた とき に， 大学 か ら別 の 場所 に も のを 動 かし て ，そ こ で投 資 し て営 業活 動をし てい くよ うな 助 けを 市 にや っ て いた だ かな い とで き ない と お っし ゃっ ている と思 いま す。 最 終的 に はお 金 を 入れ て いく こ とも 必 要で す が ，そ こを コーデ ィネ ート する 人 たち が つく ば 市 には い ませ ん 。開 発 まで は で きま すが ，そこ から 先の 事業 は 大学 で はで き な いの で ，そ こ を繋 げ てい く こ とが 必要 だとお っし ゃっ たと 私 は理解しました。
を解決していくのかの話があります。
時間が押し迫って来ましたので，あと一つか二つでお願いします。
○委 員 資 料 １－ ４ 追加 の① －８ ，① －９ の成 果は 国家公 務員 宿舎 の廃 止 によ る 人口 移 動 等の 影 響に よ り， 想 定値 を 少 し下 回る 結果と なっ たと 書い て あり ま す。 い ず れも 同 じ文 言 とな っ てお り ま すが ，想 定値と はど のよ うな 想 定を し て来 ら れ たの か 。あ る いは 少 し下 回 る 理由 は何 なのか ，具 体的 な数 字 でお示しいただけるとありがたいです。
○企 画 部 想 定 値と い うこ とで 御質 問が ござ いま した 。本年 度に つき まし て は，A３横長の紙にございます下から２番目のまちなか居住人口の平成28年 度の想定値は94,559名としております。
○座 長 それに対して平成 28 年実績値の 93,881 名は，やや少ないという 意味でしょうか。
○企画部 はいそうです。
○座 長 最後にもう一つぐらい御意見はございますでしょうか。
○委 員 つくばの情報は，全国版の新聞で流してほしいと話をしましたが， 常陽 新 聞は 今 月 いっ ぱ いで 休 刊し ま すが ， そ うい うも のをつ くば 市全 体で 育 てていくことは重要です。約20名の社員で社会情勢や住民のいろんな動き等 を把 握 しな い と いけ な いた め ，か な りの 人 件 費が かか ります 。こ れだ け人 口 が増 え てい く 市 で， 国 の研 究 所を も って い る 場所 ，そ ういう こと を情 報発 信 して い くた め に は， す ごく 大 事な 新 聞だ と 私 は思 って います 。つ くば の状 況 を詳 し く分 か る 新聞 は あま り ない で す。 茨 城 新聞 は茨 城県全 体を 書い おり ， つく ば 市で 創 業 を始 め た新 聞 がな く なっ て し まう のは 良くな いと 思い ます 。 市長 が いる と こ ろで 言 いた い と思 っ てい ま し たが ，皆 で協力 しあ わな いと も ちま せ ん。 つ く ばで 創 業し た メデ ィ アが も た ない よう ではだ めで す。 是非 ， 常陽 新 聞と 話 を して く ださ い 。例 え ば， 人 員 をす こし 削って も会 社が 保っ て いけ る 方向 性 に つい て やり と りを し てほ し い 。研 究所 の目新 しい 情報 ，大 事 な情報が紙面に載らないといけません。是非，検討していただきたいと思います。
○座 長 非 常 に重 要 な御 意見 だと 思い ます 。今 後の 対応も 含め て検 討し て いた だ けれ ば と 思い ま す。 こ の後 の 議題 も あ りま すの で，一 旦こ こで 質疑 は 終了 い たし ま す 。も ち ろん ， その 後 も御 意 見 等が ある と思い ます ので ，そ の 辺りは事務局までメール等で御連絡いただければと思います。
方創生交付金事業の評価・検証について事務局から説明をお願いします。
２ 議事
（２）地方創生交付金事業の評価・検証について （３）平成29年度以降の事業について
○事務局（資料２－１，２－２，３－１，３－２の概要について説明）
○座 長 ありがとうございました。平成28年度実施した交付金事業につい て説 明 があ り ま した が ，時 間 がな く て内 容 に つい ての 説明は なか った よう で すが ， 特に 成 果 があ っ た， あ るい は 次年 度 に は力 が入 ってい る事 業等 があ り まし た ら個 別 に でも 御 指摘 い ただ け れば と 思 いま す。 御意見 等ご ざい ます で しょうか。
○委 員 資 料 ２－ １ の③ －２ 筑波 山地 域ジ オパ ーク 構想を 活用 した 地域 づ くりの連携事業ですが，指標値の 300 件は人のことですか，300 人とはどう いう意味ですか。
○科 学 技 術振 興 部 件 数に なり ます 。平 たく 言う と， 人数に イコ ール にな る と思います。一人がフォローしていれば，１件という形で数えております。
○委 員 フォローは300人ですよね。
○科学技術振興部 同じ人が違うアカウントでやっている可能性もあります。
○委 員 フ ォ ロワ ー 数の 数え 方は 通常 「人 」で はな いでし ょう か。 私が ツ イッターでフォローすれば1人になります。
○科学技術振興部次長 表記は「人」に変えたいと思います。
○委 員 つくば市役所職員だけでも 300 人以上いると思うのですが， こ れは目標ですか，実績ですか。
○科学技術振興部 目標値が300件でございまして，実績につきましては566 件になって おります。市役所職員は 1,700 名 ほどおりますので，確かに少な いと言えるかもしれません。
いう 指 標に す れ ば分 か りや す い。 フ ォロ ワ ー は人 だか ら，そ の表 記を 変え れ ばいいかと思います。
○科 学 技 術振 興 部 分 かり まし た。 その 辺り は相 談さ せてい ただ き， もう 少 し分かりやすい指標設定にしたいと思います。
○委 員 あと，もっと高い目標を設定してください。
○座 長 全 国 にジ オ パー クが あり ます が， ほか の所 と比較 して もど のぐ ら いあるのか，是非参考にしていただきたいと思います。
○科 学 技 術振 興 部 分 かり まし た。 今， 数字 をつ かん でおり ませ んの で， そ の辺りも全国と比較してやっていきたいと思います。ありがとうございました。
○委 員 資料３－１のⅡの２の（４）の№56インクルーシブの教育の推進 事業 に つい て ， 特別 支 援教 育 支援 員 配置 に 要 する 経費 が盛り 込ま れ， 要望 が 叶い ， 経費 を 増 やし て いた だ きま し た。 小 学 校の 特別 支援員 の増 員と 中学 校 は今 年 新設 に な りま す が， 中 学校 は いつ か ら 支援 員の 配置を 予定 して いる の でしょうか。
○教 育 局 た だ 今の 御 意見 の特 別支 援に つい て， 来年 度にか けて 大幅 増員 の 募集をしており，今までは63名募集でしたが，今回は103名で今までよりも
40 名の増員を図っております。現在，募集をかけておりますが，まだ 103 名 まで に は到 達 し てい な いの が 現状 で す。 小 学 校も 含め て中学 校で も継 続し て 進級 す る子 ど も たち も おり ま すの で ，そ の 辺 りは 切れ 目のな いよ うに ，支 援 の要望がある方については継続できるような体制で臨んでおります。
○委 員 資 料 ２－ １ の④ －５ 子連 れ出 勤モ デル 事業 につい て， 効果 発現 要 因で は 「当 初 予 定し た 正規 職 員を 対 象と し た 子連 れ出 勤は， 地方 公務 員法 に 定め ら れた 職 務 専念 義 務に 違 反す る 恐れ が あ るこ とか ら」と 書い てあ りま す が， 資 料３ － １ にも 予 算が 計 上さ れ てい ま す 。こ れは どうい う形 で使 われ る 予定なのか伺いたいと思います。
務が あ り， 正 規 職員 を 対象 に 子連 れ 出勤 が で きな いこ とが途 中で 分か り， 方 針を 少 し転 換 し て， 元 々民 間 事業 者 に導 入 し てい ただ くこと が目 標で した の で， 直 接民 間 事 業者 に 導入 し てい た だく た め の事 業と いう形 に方 向性 を修 正 しま し た。 そ し て今 年 度は ， 民間 事 業者 に 対 する 事業 調査を 先に 実施 をし た とい う とこ ろ で ござ い ます 。 来年 度 以降 に つ きま して は，モ ーハ ウス で実 施 して い るよ う な 子連 れ 出勤 ， 職場 に 子ど も を 一緒 に連 れてき て子 育て しな が ら仕 事 をす る 方 法も あ りま す が， そ れ以 外 に も準 子連 れ出勤 とい う形 で事 業 所内 の 託児 所 ま た会 議 室を 託 児室 と して 転 用 する 方法 や事業 者内 託児 所等 ， そういった幅広い意味での子連れ出勤ができないのかということを平成29年 度以降に検討して，事業化に繋げていきたいと考えております。
○委 員 子 連 れ出 勤 はつ くば 発で あり ，新 しい 働き 方なの で， 全国 的に も 注目 を 集め て い ると 思 うの で ，新 し い働 き 方 とい う切 り口で 子連 れ出 勤だ け ではなく，女性の活躍支援の方にも繋げていけたらいいと思いました。
○座 長 あ り がと う ござ いま した 。さ まざ まな 御意 見があ りま した が， そ の辺 り は事 務 局 でま と めて い ただ き ，修 正 す る部 分が ありま した ら修 正し て いただきたいと思います。まだまだ御意見等があると思いますので，後ほど， 事務局に御連絡いただければと思います。
最後に，その他について事務局から御説明をお願いします。
２ 議事 （４）その他
○事務局（資料４－１を用いて今後のスケジュールについて説明）
○座 長 ありがとうございました。何か御意見等はありますでしょうか。 御 意 見 がな い よ うで す ので ，そ れで は以 上を もち まし てつく ば市 まち ・ひ と ・し ご と創 生 有 識者 会 議を 終 了と さ せて い た だき ます 。お時 間が ござ いま せ んの で ，こ こ で まと め るこ と はあ り ませ ん が ，順 調と 言って いる とこ ろで も 改めて事業の見直しを行うことも必要かと思います。平成29年度中間見直し でも引き続き御議論いただきたいと思います。
３ 閉会
